Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2006 г. NА78-3701/2004-С2-20/335-Ф02-3955/06-С1 Суд признал недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей, так как акт специальной таможенной ревизии

Общество с ограниченной ответственностью Евротранс обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 07.06.2004г. N 03.

Решением суда от 11 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года решение суда отменено: требование Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 07.06.2004г. N 03 признано недействительным; производство по делу о признании недействительным акта специальной таможенной ревизии N 10612000/030604/00020/00 от 03.06.2004 прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Читинская таможня оспаривает вывод суда о выставлении требования об уплате таможенных платежей на основании акта специальной таможенной ревизии, указывая на то, что данное требование направлено в соответствии с требованиями статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации на основании выявленного в ходе проведения таможенной ревизии факта неуплаты таможенных платежей, в связи с чем просит обжалуемое постановление в части признания требования об уплате таможенных платежей недействительным.

В пояснениях на кассационную жалобу ООО Евротранс отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.08.2006 до 12 ч.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта N MDL-688-2003 от 10.02.2003 ООО Евротранс по грузовым таможенным декларациям N 10612000/09063/0003449, N 10612000/09063/0003463, N 10612000/16063/0003524, N 10612000/17063/0003562, N 10612000/23063/0003691, N 10612000/30063/0003803, N 10612000/08073/0004000, N 10612000/10073/0004046, N 10612000/21083/0004784, N 10612000/28083/0004811 в КНР вывезен товар - временные универсальные мостовые пролетные строения, с заявлением в графе 33 кода товара 7308100000 ТН ВЭД России.

На основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации Читинской таможней в отношении ООО Евротранс проведена специальная таможенная ревизия по вопросам соблюдения таможенного законодательства, в результате которой установлено его нарушение, выразившееся в заявлении декларантом недостоверных сведений о наименовании товара, что повлияло на взимание таможенных платежей.

Требованием об уплате таможенных платежей от 07.06.2004г. N 03 ООО Евротранс предписано уплатить задолженность по таможенным платежам, срок уплаты которых истек 10.06.2003, в сумме 732577 рублей 40 копеек и пени в сумме 124348 рублей 39 копеек.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным вышеуказанного требования, суд первой инстанции мотивировал его тем, что при направлении требования об уплате таможенных платежей таможней нарушены нормы статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку акт специальной таможенной ревизии не содержит выводов о доначислении сумм таможенных платежей, а решение по ее результатам таможней не выносилось.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при направлении требования таможенным органом нарушены требования статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как акт специальной таможенной ревизии не может служить основанием для направления требования об уплате таможенных платежей, поскольку в нем не содержится сведений о факте неуплаты либо неполной уплаты таможенных платежей и сведений о сумме таможенных платежей, подлежащих доплате. Кроме того, в связи с отказом общества от требований в части признания недействительным акта специальной таможенной ревизии, суд на основании статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, действующего в период возникновения спорных правоотношений, в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 7 Таможенного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 января 2004 года, в таможенном деле применяются акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

Как видно из материалов дела, грузовые таможенные декларации N 10612000/09063/0003449, N 10612000/09063/0003463, N 10612000/16063/0003524, N 10612000/17063/0003562, N 10612000/23063/0003691, N 10612000/30063/0003803, N 10612000/08073/0004000, N 10612000/10073/0004046, N 10612000/21083/0004784, N 10612000/28083/0004811 оформлены ООО Евротранс и приняты таможенным органом в июне - августе 2003 года.

Следовательно, к правоотношениям по направлению требования об уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в период возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В нарушение закона требование об уплате таможенных платежей от 07.06.2004г. N 03 направлено ООО Евротранс по истечении срока, установленного вышеуказанной нормой: в данном требовании на декларанта возложена обязанность уплатить таможенные платежи, срок уплаты которых истек, как указано в требовании, 10 июня 2003 года. Решение о взыскании таможенных платежей по результатам таможенной ревизии Читинской таможней не принималось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате таможенных платежей от 07.06.2004г. N 03 направлено ООО Евротранс на основании акта специальной таможенной ревизии N 10612000/030604/00020/00 от 03.06.2004.

Акт специальной таможенной ревизии N 10612000/030604/00020/00 от 03.06.2004 года, который указан в оспариваемом требовании в качестве основания возникновения задолженности, не может являться основанием для направления требования об уплате таможенных платежей как не соответствующий установленным налоговым и таможенным законодательством требованиям, поскольку не содержит сведений о предварительном расчете размера неуплаченных (уплаченных не в полном объеме) таможенных платежей.

При вышеизложенных обстоятельствах требование Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 07.06.2004г. N 03 следует признать недействительным.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными ссылки суда апелляционной инстанции в мотивировочной и резолютивной частях постановления и ссылки Читинской таможни в обоснование доводов кассационной жалобы на положения статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации как нарушающие нормы пункта 1 статьи 4 Кодекса о недопустимости придания обратной силы актам таможенного законодательства, принятым после возникновения спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3701/2004-С2-20/335 отменить.

Принять новое решение.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Евротранс требования удовлетворить: требование Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 07.06.2004г. N 03 признать недействительным.

Производство по делу в части признания недействительным акта специальной таможенной ревизии N 10612000/030604/00020/00 от 03.06.2004 прекратить на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 



Онлайн консультация

покупка товара из китая (катана)
Ситуация такова: заказал на сайте aliexpress катану (из углеродистой стали заточеный лезвие 104 см) в данный момент товар находится на почте и в таможенной службе необходимо сделать экспертизу на объект холодного оружия. Нужны ли какие то документы от продавца для вызволения из запрета данного товар...
Запрос на таможню Болгарии
Здравствуйте!Подскажите пожалуйста,что делать.Почтой России мною было отправлено письмо EMS с важным документом (приглашение на въезд в РФ)из Вологды в г.Лом,Болгария.У приглашения ограничен срок действия,поэтому очень надо чтоб оно быстро пришло адресату.Письму был присвоен трек-номер для отслежива...
льготная растоможка контейнера
Здравствуйте Я продав дом отца отправила контейнер с вещами бу из Таджикистана в Россию Прийдя на таможню мне сказали 4 евро за кг Подскажите что можно сделать в этой ситуации...

Статьи

Открыт новый и девятый сайт ГК «Правовая защита», который имеет наименование «АДВОКАТЫ. Коллегия адвокатов»
Этот очень хороший юридический сайт, который содержит актуальные разделы по всем темам законодательства и судопроизводства. Посмотреть его можно тут: http://advokats.me. Особой популярностью  на сайте пользуется раздел «Адвокат - ОНЛАЙН». На его страницах адвокаты отвечают на Ваши вопросы по самым р...
Возврат таможенных платежей: судебная практика
Если возможности административного обжалования в соответствии с таможенным законодательством использованы, а таможенные органы с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров не согласились, то последний имеет право обжаловать это решение в суде. Мы рассмотрели судебную практику по делам об о...
ЧТО ТАКОЕ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР И КАК ОН РАБОТАЕТ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ
Участники внешнеэкономической деятельности часто вынуждены обращаться к услугам таможенных брокеров. Институт таможенных брокеров, активно развивающийся в России с начала 90-х годов, сейчас несколько поубавил темпы своего роста. Связано это с тем, что работа таможенного брокера рискованна, а общая с...
Copyright © 2010 “Правовая защита”